В чем состояла основная особенность первенства высшей лиги СССР по хоккею? Несмотря на то, что многие отечественные коллективы по составу и мастерству были очень высокого уровня (ЦСКА, «Динамо Москва», «Спартак», «Крылья Советов»), между верхней и нижней частью турнирной таблицы была огромная пропасть.
Матч «Динамо Москва»- «Крылья Советов». В воротах «Крылышек» молодой голкипер В.Мышкин
Если сравнить данную ситуацию с нашими извечными оппонентами — канадцами, то в той же НХЛ такого «перекоса» явно не наблюдалось. Конечно же, у североамериканцев также была своеобразная хоккейная элита, состоящая из «топовых» команд. Но такой ощутимой разницы в классе между лидерами и аутсайдерами не существовало. Я ни в коем случае не утверждаю однозначно, типа «как все хорошо у них» или «как все плохо у нас», я просто констатирую имеющийся факт.
Из-за чего возникло такое положение дел? Все и так это прекрасно знают. Имели место абсолютно разные подходы к комплектованию команд. Советская система была более централизованной и административной. В связи с этим, ведомственные команды обладали преимуществом в вопросе выбора новых игроков. С одной стороны — многим молодым спортсменам из провинции давался шанс выйти на уровень сборной команды страны, с другой — региональные команды были попросту «обескровлены».
Возьмем для примера 80-ые года прошлого века. В высшей лиге лидирующие позиции занимала так называемая столичная «четверка», в которую входили упомянутые в начале статьи клубы. Именно там было сосредоточено подавляющее количество высококлассных игроков. Далее шел воскресенский «Химик», всегда являвшийся неудобным соперником для ЦСКА, «Динамо», «Спартака» и «Крылышек». Подмосковный коллектив сражался на льду всегда до конца с любым, даже более сильным оппонентом.
Афиша матча чемпионата 1981 года
Далее, следовала большая «пятерка», состоявшая из 2-ух республиканских команд («Динамо Рига», «Сокол»), а также челябинского «Трактора», горьковского «Торпедо» и ленинградского «СКА». По-поводу уральцев отмечу, что именно они были основной «кузницей» талантов для московских хоккейных «грандов».
В конце были коллективы, «кочующие» между высшей и первой лигой. Ни в коем случае не иронизирую по данному поводу. К таким командам следует отнести: «Автомобилист», «Ижсталь», «Торпедо Усть-Каменогорск», «Салават Юлаев», «Динамо Харьков», «Динамо Минск», «Торпедо Ярославль», «Сибирь». Кстати, накал борьбы за выход в группу сильнейших, в переходном турнире, был очень высоким и чем-то напоминал заокеанские лиги.
Как известно, по итогам регулярного чемпионата Союза, каждый год определялись 34 лучших хоккеиста сезона. Основу этого списка составляли спортсмены московского региона. Из «нестоличных» игроков, кто туда входил, выделю, «навскидку» — челябинцев В.Белоусова, Н.Макарова, С.Мыльникова, рижан В.Самойлова, А.Фроликова, Д.Фролова, киевлян Ю.Шундрова, А.Степанищева, С.Земченко, В.Ширяева, горьковчан Ю.Федорова, В.Ковина, А.Скворцова, М. Варнакова, свердловчанина И.Бякина. Были и другие имена, всех не упомнишь.
А теперь обратимся к фактам, наглядно характеризующих разницу в уровнях команд. Вот некоторые примеры.
Сезон 1980/81: ЦСКА-СКА-13:2; ЦСКА — «Салават Юлаев»-11:3; «Спартак»- «Динамо Минск»- 12:1.
Сезон 1982/83: ЦСКА — «Трактор»-12:0, ЦСКА — «Ижсталь» — 11:0; «Динамо Москва» — «Салават Юлаев» — 9:1.
Сезон 1983/83: «Спартак»- «Торпедо Горький» — 11:3, «Динамо Москва»-«Сибирь» — 11:2, 12:1.
Иногда были более удивительные результаты, например победа «армейцев» над московским «Динамо» со счетом 11:1(!) в 1985 году.
Не вижу смысла дальше перечислять «двузначные» счета матчей. И так все понятно.
Как можно было переломить сложившуюся ситуацию? Во-первых, комплектовать московские ЦСКА и «Динамо» игроками сугубо своей системы, из нижестоящих лиг. Во-вторых, не разрешать воспитанникам периферийных команд переходить в другие клубы до достижения определенного возраста (например до 23 лет, а еще лучше-до 25). Но для принятия таких решений нужна была политическая воля советских спортивных чиновников. Но, видимо, их все устраивало.
Московский «Спартак» 1982 года
К концу рассматриваемого десятилетия класс наших команд постепенно нивелировался. Границы между разницей в уровнях клубов оказались размыты.
А уже в наше время, в российском хоккее, также наблюдаются перегибы в вопросах финансирования команд. Получилось как в пословице: «Где густо, а где пусто». Изменит ли ситуацию введенный в КХЛ потолок зарплат? Со временем узнаем. Но это уже совсем другая история.
Источник
